Pierre Vial

Terre et Peuple Magazine n° 46

Inverno/2010

(…) Chegando a ter que lamentar ter tido razão e preferiríamos ter-nos equivocado. Infelizmente… Os factos aí estão. Quando publiquei no número 44 de Terre et Peuple “Grandes manobras judaicas de sedução à extrema-direita europeia”, não quis citar certos nomes, no benefício da dúvida. Hoje, já, não há dúvida.

De facto, uma delegação de representantes de movimentos “nacionalistas europeus” fazia visita de “peregrinação” a Israel nos princípios de Dezembro. Era constituída, entre outros, por Heinz-Christian Strache, presidente do FPÖ austríaco, Andreas Moelzer, eurodeputado do FPÖ, Filip Dewinter e Frank Creyelmans, do Vlaams Belang (sendo Creyelmans presidente da Comissão de Relações Externas do Parlamento flamengo), René Statkewitz e Patrick Brinkmann (do alemão Pro NRW). Recebida no Knesset, a delegação depositou uma coroa de flores no Muro das Lamentações (vejam as fotos de Strache e Moelzer com a kippah…), depois visitaram a fronteira entre Israel e a Faixa de Gaza, onde se encontraram com oficiais israelitas de alta-patente encarregados de explicarem a situação no terreno. Visitaram a cidade de Ashkelón, tiveram uma recepção pelo Presidente da Câmara de Sderot, entrevistas com o ministro Ayoob Kara, do Likud, com o rabino Nissim Zeev, deputado do movimento Shas (catalogado como de “extrema-direita”), ambos partidários do Grande Israel que implica a recusa da evacuação das colónias judaicas da Cisjordânia…

A razão oficial da presença de tal delegação era a participação num colóquio justificando a política israelita contra os palestinianos. Daí a “Declaracão de Israel” apresentada pelos visitantes europeus afirmando: “Derrotamos os sistemas totalitários como o Fascismo, o Nacional-Socialismo e o Comunismo. Agora, encontramo-nos perante una nova ameaça, a do fundamentalismo islâmico, e tomaremos parte na luta mundial dos defensores da democracia e dos direitos do homem.” Dewinter precisou: “Visto que Israel é o posto avançado do Oeste livre, devemos unir as nossas forças e lutar juntos contra o islamismo aqui e em nossa casa”. Em poucas palavras, a tramóia que já tinha denunciado anteriormente funcionou muito bem.

Esta gente, guiada pela preocupação de conseguir a qualquer preço uma carreira política, escolheu o que Marine Le Pen chama a “desdiabolização”. Dito de outra forma, pôr-se ao serviço de Telavive. Lamentável e, sem dúvida, inútil cálculo.

Nós temos uma linha clara: nem kippah, nem keffieh, nem kosher, nem hallal, nem Tsahal, nem Hamas. Não lutamos a não ser pelos nossos. Contra os invasores e os exploradores. Não, não morreremos por Telavive!

Por Ramon Bau

Es bastante curioso ver que muchos ‘identitarios’ arremeten en libros, textos, actos, etc contra el islamismo y la invasión inmigratoria, llegando a proponer este tema como el enemigo esencial y el islam (en su versión incluso más coránica) como un peligro grave y principal.

Esto ha llegado a extremos alucinantes, como con Guillaume Faye y otros muchos pensadores que se han convertido en pro sionistas a base de ser anti islámicos.

Este tema tiene varias facetas que por supuesto nadie analiza seriamente, y ha llegado a ser una especie de lugar común donde se encuentran en el mismo parecer los del Sistema con los identitarios que se consideran anti Sistema.

Vamos a intentar analizar el tema sin ser en absoluto proclives a aceptar el islam como algo benigno en Europa, ni mucho menos la invasión inmigratoria, pero sin dejar de situar este tema es su marco exacto de importancia.

1. LA INVASIÓN INMIGRATORIA ES UNA CONSECUENCIA, UN FRUTO, NO UNA RAÍZ

La invasión es producto del sionismo y su política de destruir Europa, ha sido el sistema sionista y capitalista el que ha inducido, aceptado, aprobado y fomentado la invasión.

Luego nuestra ‘guerra santa’ es primero contra el sistema capitalista, apoyado y alimentado especialmente por los lobby sionistas, pues solo destruyendo esa raíz podemos luego acabar con la invasión.

No había invasión en 1930, pese a que habían también barcos y pateras, y la necesidad de los africanos era aún mayor que la de ahora… simplemente los gobiernos europeos no dejaban que hubiera invasión. Ésta es un producto de la política sionista desde 1945 para destruir la identidad e integridad étnica de Europa, apoyada por el capitalismo que desea un mundo global, mano de obra barata y eliminar toda idea de Nación o Pueblo a cambio de convertirlos en solo productores y consumidores globales.

Por ello cuando leo en un manifiesto anti-islam:

“Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor - treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas - dice. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra - insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo»“.

Le contestaría que lo que tenemos es una guerra contra el capitalismo y la política sionista anti europea, no principalmente una guerra contra el islam, en absoluto.

Y no es nuestra estupidez la culpable (al menos de forma directa), sino la democracia y el poder económico que nos domina, nuestra ‘esclavitud’ al dinero es la causante de esa invasión.

2. EL ISLAM EN MUY ACEPTABLE EN SUS PUEBLOS Y ZONAS

No me gustan muchas cosas del Islam pero no me importa nada que las apliquen en Irán, Iraq, Afganistán, o en Libia. Es más, lo curioso es que los regímenes ultra islámicos son los que menos inmigración mandan a Europa. Son los sistemas llamados pro-occidentales, dictaduras militares o capitalistas absolutos, vendidos totalmente a la banca, como Marruecos o Argelia, los que aportan la inmigración masiva.

Por eso no concuerdo con ese mismo texto anti-islámico cuando dice:

“Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatolás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final - sorpresa para los idiotas profesionales - resultaron ser preludios de muy negros inviernos”.

No veo ventaja alguna para aceptar al Sha, capitalista vendido a USA y la CIA-Sionista, pura miseria moral. Que haya un régimen islámico en Irán o en Iraq no me preocupa nada, y tienen todo el derecho a tenerlo si ellos lo quieren.

Se me dirá sobre su posible ‘apoyo al terrorismo’, pero ya es hora de que se diga sin miedo que el terrorismo islámico no es culpa del Islam sino de Israel y un ‘occidente’ vendido a Israel. Sin la brutalidad israelita y sus matanzas, sus limpiezas étnicas y demás crímenes, sin el apoyo de USA-Occidente a esos crímenes, sin las invasiones en países islámicos, no habría terrorismo islámico en occidente.

No me preocupan los ayatolás sino los lobby sionistas y capitalistas de aquí.

3. LA TEOCRACIA ISLAMICA NO ES EL PROBLEMA

Para el laicismo occidental es fácil criticar al islam por sus sistemas teocráticos, y así en ese mismo texto anti-islámico se vuelven a equivocar al decir:

“cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».

Dos errores:

a) Occidente no quiere implantar democracias sino establecer regímenes esclavos del capitalismo y además que sean dóciles ante Israel.

Argelia, Egipto, entre otros, son ejemplos de ese apoyo a la dictaduras militares más brutales contra el islamismo que había ganado las elecciones ‘democráticas’, son dictaduras apoyadas y financiadas por las democracias.

Y otro ejemplo es el apoyo ‘democrático’ a Arabia Saudita u otros principados totalmente anti democráticos, pero dóciles al dinero y a sus negocios de petróleo occidentales.

Así pues lo de la democracia es solo una mentira, una excusa, una falsedad más típica de las democracias, que son la tapadera hipócrita de las plutocracias.

b) Los que no tienen Dios, comunistas ateos declarados, o los masones capitalistas, han matado muchísimos más inocentes que el islamismo radical actual. Mao o el comunismo ateo ha masacrado mucha más gente que todo el islam junto.

Y esos USA-Israel ‘demócratas’ han matado en los últimos 40 años más islámicos (árabes de todo tipo, afganos, sirios, irakies, palestinos, etc.) que todo el islam radical.

Así que nada de culpar a las teocracias islámicas. Para colmo Israel es una teocracia y un sistema basado en la idea de SU Dios privado y ese ser el ‘pueblo elegido’. Ya decía Schopenhauer que su dios está a la altura de ese pueblo…

4. LA BRUTALIDAD ISLÁMICA Y LA PRENSA

Sin duda no me gustan los medios del islamismo radical de degollar en público, lapidar y demás barbaridades que cometen en sus países bajo la Ley Islámica.

Ahora bien, es curioso que cuando se degüellan a unos 3 o 4 periodistas o se matan unos centenares de combatientes en las guerras civiles allí, la prensa pida invasiones, bombardeos y ataques contra el islamismo… cuando justo hace muy poco miles de palestinos eran bombardeados, escuelas y hospitales quemados, niños destrozados, madres troceadas por metralla, en Gaza, y el occidente sionista aplaudía e incluso enviaba dinero a Israel para comprar más bombas.

No se pidió entonces que se atacaran las bases israelíes para evitar esa matanza mucho mayor que la de los pocos degollados.

Así dice, con razón, ese desgraciado texto anti-islámico:

“Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas - cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas -, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles.”

Pues sí, estas cosas no me gustan, como no me gusta ver a negros africanos matarse entre sí de la forma más brutal y primitiva. Pero no veo ventaja a usar ametralladoras y bombas de fragmentación israelíes en Líbano o Gaza, o bombardeos masivos americanos en Irak o Afganistán… que matan a muchos más aún.

Claro que la prensa procura no mostrar tanto el tema y los medios procuran suavizarlos, excusarlos e ignorarlos.

Y resulta que nosotros, Occidente, apoya esas bombas, somos co-responsables de ellas… y en cambio solo pedimos represalias por los degollamientos de los islámicos.

Hemos de ser conscientes de que la prensa, Tv, cine, etc., siempre presentarán el Islam como el enemigo (cuando no presentan a los ‘nacis’, claro) y jamás a los israelíes ni a los bombardeos USA.

Igual se creen esos anti islámicos que el atentado del 11 de septiembre en USA y otros fueron un capricho salvaje simple, y no una reacción brutal e injusta contra la brutalidad infinita, e injusta, de Israel y USA contra los palestinos y otros pueblos islámicos.

Si yo fuera palestino les diría a los anti islam que si quieren menos radicales islámicos, eliminen primero a los radicales israelíes y dejemos de ser sus aliados, provisores de armas y dinero dejemos de ser sus escudos mediáticos y políticos contra toda crítica anti sionista.

5. LAS LEYES ISLAMICAS INFECTAS

Hay una serie de temas en los que el Islam propone soluciones que nos repugnan a los arios. El trato de la mujer, la poligamia, las leyes coránicas y la teocracia, la matanza ritual de animales, las ocultaciones corporales absurdas de la mujer, en fin, costumbres y tradiciones que nos son totalmente ajenas.

Afortunadamente por ahora estas costumbres e imposiciones no se han impuesto en occidente, no debemos soportarlas nosotros, nuestra gente. Al menos por ahora. Incluso hay leyes para castigar algunas de ellas.

El que se apliquen en sus países no es cosa nuestra, como no lo son las malas costumbres de los países africanos o asiáticos en sus propias zonas. Hemos de eliminar la idea de que somos colonialistas y queremos imponer nuestras costumbres a ellos, lo mismo que nos negamos totalmente a aceptar las suyas en nuestros pueblos.

Ahora bien, esos críticos del Islam nunca recuerdan que no estamos NADA satisfecho de nuestras modernas costumbres: droga libre y su comercio aumentando el PIB oficial, prostitución respetada y también aumentando el PIB oficial, pornografía de lo más repulsivo pública y legal, usura salvaje, costumbres podridas, homosexualidad casi obligada de admirar, abortos masivos, etc. esas ‘costumbres’ que nos ha impuesto la democracia, el sionismo, los progresistas y los capitalistas nos parecen al menos tan repugnantes que las islámicas, y a menudo más infames.

Y esas nos las han impuesto y las tenemos que soportar en nuestros pueblos. Es pues mucho peor la influencia del sionismo, progresismo y democracia que la del Islam.

6. LA LEGALIDAD Y LA DENUNCIA AL ISLAM

Para evitar problemas se suele poner a veces, no siempre, ‘islam radical’, en las críticas, evitando así el problema de ser acusados de ‘fomento del odio por motivos religioso’, pero la realidad es que el sistema acepta bastante bien las críticas al Islam, como las que se hagan al cristianismo.

Lo que no es normal es ver críticas al judaísmo, como religión, como judaísmo talmudista.

En realidad el judaísmo talmudista tiene muchas más implicaciones contra nuestra forma de vida y nuestra existencia que el Islam radical. El Talmud contiene textos muchísimo más repugnantes y más dañinos, que han comportado actuaciones mucho más graves. Su supremacismo racial y su desprecio y odio al goim y al cristianismo, su fomento de la usura contra el goim, han tenido consecuencias mucho más graves que los defectos evidentes del Corán (que por ahora no han afectado gravemente a nuestra conducta y tradiciones).

Las leyes actuales protegen a la mujer de los desmanes contra la mujer del Corán, pero no de la acción de los lobby financieros influidos por el talmudismo.

Un insulto a Cristo se puede leer en docenas de revistas europeas, pero no a los rabinos o al dios judío. Y tampoco es normal a Mahoma. La razón es que si insultan a la religión judaica les caerá encima no solo el fiscal sino el boicot comercial y económico… y en el caso de Mahoma no será así pero pueden ser víctimas de un atentado islámico.

En resumen, las leyes actuales de ‘fomento del odio’ no se han hecho para defender al islamismo sino al sionismo. Y el sistema de boicot económico funciona tan perfectamente que todos esos que escriben contra el ‘Islam radical’ no se atreven ni a poner una línea contra el ‘judaísmo talmúdico’.

El abogado de una de las acusaciones particulares en el juicio que soporté hace unos años, un cretino total, se empeñaba en indicar al juez que éramos anti-sionistas para ocultar el anti judaísmo, ser anti-sionista era ya delito para la inquisición moderna. En cambio criticar al Islam es fácil y no trae consecuencias.

Por ello a esos ‘valientes’ que critican al Islam, les conmino a que escriban contra el sionismo y el talmudismo, ¡a ver si se atreven!

Y en especial mi repugnancia por aquellos que para combatir el Islam se hacen pro sionistas, ellos son el aliado del enemigo de verdad.

7. CONTRA LA INVASION INMIGRATORIA ILEGAL

Desde luego la invasión que ha sufrido y sufre Europa es una tragedia enorme, que llevará a problemas gravísimos en el futuro. Ha sido totalmente ilegal en su entrada, favorecida y promovida, y luego legalizada por los poderes políticos al servicio del mundialismo.

Es un tema muy grave que no tiene solución mientras el poder político esté en manos del capitalismo y el progresismo globalizador. Pero que es solucionable si el movimiento identitario tomase el poder y eliminase ese enemigo principal que es el Sistema.

Es indignante como el poder político favorece y promueve esa invasión. Pongamos un ejemplo de una denuncia realizada hace poco por un funcionario español:

“Va el ejemplo de hoy. Al estado español le cuesta más de 10.000 euros cada boda de un marroquí. ¿Cómo? Muy sencillo, cuando a un joven marroquí se le acaba el paro y viene a por el subsidio le preguntas: ¿Estás casado? No ¿Tienes hijos? No. Pues no tienes derecho al subsidio porque no “mantienes” a nadie. A la semana siguiente aparece con un papel en árabe traducido al castellano que dice que un “cura” marroquí le ha casado hace 3 días… y ¿qué hacemos nosotros? Pues le hacemos ¡el mejor regalo de bodas!: vacaciones pagadas de 2 a 3 años en su país viviendo a cuerpo de rey. Porque como os podéis imaginar el coste de la vida allí no es ni la mitad que aquí. Lo único que tiene que hacer es renovar la tarjeta de demanda cada 3 meses. Pero no os preocupéis, se lo hemos puesto fácil, pueden hacerlo por internet, ni siquiera tiene que esperar en la cola de la oficina del INEM para su visado. Al “casarse” ya mantiene a una persona, a su mujer, que está en Marruecos y que nunca pisó España. Por eso ya tiene derecho a un subsidio de 2 años de media. Cada boda marroquí nos cuesta a los españoles entre 10.000 y 20.000 euros. Así de fácil. No le deis más vueltas. Es así, ellos lo saben y actúan en consecuencia. Paga la dote al vecino para “estar casado” con su hija (Y ES LITERAL, LO LEO EN SUS CERTIFICADOS MATRIMONIALES TRADUCIDOS) y ya puede vivir de vuestro trabajo varios años.”

La culpa no es del marroquí que se aprovecha, sino del Estado español y europeo que permite y apoya este tipo de trampas y de situaciones, perfectamente conocidas.

Ni deseamos el Islam radical en Europa pero muchos menos, y principalmente, no deseamos el capitalismo, el progresismo y el sionismo.

Entrevista concedida pelo General Otto Ernst Remer ao jornal Alshaab em 1993

 

Rami: O que você acha da "Nova Ordem Mundial"?

Remer: A "Nova Ordem Mundial" sofre de dois poréns, que ela não é nem "nova" nem cobre o mundo. O conceito não é nada exceto uma nova máscara atrás da qual está escondido o poder internacional das organizações judaicas. A regra segundo a qual as organizações judaicas agem foi colocada após a derrota da Alemanha na II Guerra Mundial. De fato e na verdade, foi a máfia das organizações judaicas que emergiu como verdadeira vitoriosa daquela luta das nações.

Todos os governos que se aliaram contra a Alemanha perderam a guerra - como a Alemanha perdeu. Os Estados que se aliaram com a Alemanha erem, sabendo eles ou não, a serviço dos planos e interesses judaicos que foram dirigidos não apenas contra a Alemanha mas também contra as nações árabes e islâmicas, e contra as nações ocidentais. O estupro da Palestina e a criação do Estado de Israel após a II Guerra Mundial não é coincidência mas o resultado de um processo de planejamento metodicamente implementado por gerações.

A ex-União Soviética (que fora criada pelos judeus) foi o primeiro Estado a dar reconhecimento oficial ao Estado colonial de Israel. Os "Protocolos dos Sábios de Sião" oferece a mais clara afirmação dos planos das organizações judaicas de implementar sua na verdade bem velha "Nova Ordem Mundial".

Rami: Você não acha que após a queda da União Soviética e após a Guerra do Golfo não existe uma situação completamente nova?

Remer: O que é "novo" não está na ordem mas nos seus desenvolvimentos, que não são favoráveis a alguns dos poderes sionistas. Por causa destes desenvolvimentos, os líderes sombrios da "Velha Ordem Mundial" embaralharam as cartas de novo por um novo acordo, para tomar melhor conta dos ventos de mudança. Um destes desenvolvimentos é que os grandes perdedores da II Guerra Mundial, a Alemanha e o Japão, se tornaram superpoderes, ainda que seja só na área econômica. Atrás dos bastidores destas relações, existe um tipo de guerra econômica entre o Japão e a Alemanha de um lado, e os Estados Unidos da América do outro, entre os dois perderores da guerra e os EUA. Isto é que é novo.

Ao mesmo tempo, a Revolução Islâmica no Afeganistão, saída exclusivamente de raízes espirituais, deu um golpe forte no regime comunista da ex-União Soviética. Em face daquela revolução, o Império soviético vermelho teve de reconhecer que era incapaz, apesar de sua superioridade militar, de derrotas os mujaheddin, cujas maiores armas eram o seu direito e a sua força espiritual.

Após o recente massacre na capital francesa, mais de 50 líderes mundiais participaram numa marcha com o intuito de apoiar incondicionalmente a liberdade de expressão e denunciar o “extremismo” que põe em causa essa mesma liberdade.

Embora seja natural a condenação de actos terroristas, não devemos permitir que estes eventos sejam usados para promover outros interesses.

A verdade é que há já várias décadas que a liberdade de expressão tem sido atacada na Europa, ataque este que nada tem a ver com o Islamismo. É importante salientar que muitos dos chefes de Estado e ministros presentes na marcha representam países – incluindo a própria França – que criminalizam a expressão de certas opiniões, categorizando-as como “discurso de ódio”, sendo estes crimes puníveis em muitos casos com vários anos de prisão. Naturalmente, os crimes de “discurso de ódio” são aplicados de forma selectiva, apenas protegendo determinados grupos ou eventos.

Assim sendo, nas últimas décadas, milhares de europeus (principalmente alemães) foram condenados por delito de opinião. Seguem-se alguns dos casos mais conhecidos:

Vincent Reynouard, engenheiro químico francês, é autor de livros e folhetos que disputam a versão oficial da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto. Em 1992, foi condenado a 1 mês de prisão por “contestar a existência de um ou vários crimes contra a humanidade”. Em 2007, após ter distribuído o livreto “Holocausto? O que vos estão a esconder…”, foi condenado a 1 ano de prisão, ao pagamento de uma multa de 10.000 € e ainda ao pagamento de uma indemnização de 3.000 € à organização “anti-racista” LICRA. Após ter recorrido da decisão do tribunal, foi condenado a pagar um total de 60.000 €. Estas sentenças baseiam-se na lei Fabius-Gayssot, de 1990, que pune quem disputa a “existência de crimes contra a humanidade” (basicamente aplicada apenas no caso do Holocausto) com pena de prisão de 1 mês a 1 ano e multa até 45.000 €. Em Junho de 2008, um tribunal de Bruxelas (Vincent Reynouard tinha, entretanto, fugido com a sua família para a Bélgica) condena-o a 1 ano de prisão e 25.000 € de multa por “questionar crimes contra a humanidade”.

Jürgen Graf, professor e tradutor suíço, publicou vários livros revisionistas do Holocausto. Em 1998 foi condenado a 15 meses de prisão por questionar a existência de câmaras de gás em campos de concentração e por contestar o número de judeus mortos segundo a versão convencional do Holocausto. O seu editor, Gerhard Förster, foi condenado a 12 meses. Graf encontra-se exilado na Rússia desde o ano 2000.

Wolfgang Fröhlich, engenheiro austríaco, foi perito no processo judicial contra Jürgen Graf, em 1998. O seu parecer indicou a impossibilidade física do homicídio de seis milhões de pessoas através da utilização do gás Zyklon B. Face à conclusão indesejada do parecer, Dominik Aufdenblatten, Procurador da República, ameaçou incriminar o perito. Wolfgang Fröhlich, por sua vez, apresentou uma denúncia por coacção e tentativa de indução a falso testemunho, denúncia essa que foi rejeitada. Em 2003, foi detido em Viena, tendo sido posteriormente condenado a 3 anos de prisão (sentença baseada no chamado “Verbotsgesetz”, lei austríaca criada em maio de 1945 que proíbe o nacional-socialismo e suas manifestações). Em 2005, após cumprir 23 meses de prisão, envia CD’s a repartições públicas contestando a falta de liberdade de expressão na Alemanha e Áustria, sendo, consequentemente, condenado a mais 4 anos de prisão por reincidência. Em 2008, foi novamente condenado a 6 anos e 4 meses de detenção por continuar a contestar a narrativa oficial do Holocausto.

Pedro Varela é um livreiro, escritor e historiador revisionista. Tornou-se conhecido por vender, através da sua livraria (Librería Europa), literatura nacional-socialista, revisionista do Holocausto e “anti-semita”, como “Mein Kampf” de Adolf Hitler e “Os Protocolos dos Sábios de Sião”. Em 1998, devido às suas publicações, foi condenado em Espanha a 7 meses de prisão por supostamente fazer “apologia ao genocídio” e “incitação ao ódio racial”. Teve ainda que pagar uma multa avultada e foi ordenada a destruição de 20.900 livros da sua livraria. Em 2006 foi novamente detido por ter publicado livros “politicamente incorrectos” através da sua editora Ediciones Ojeda. Em 2010, foi condenado a 2 anos e 9 meses de prisão por “distribuir propaganda racista”. Foi libertado em Fevereiro de 2012, após 15 meses de detenção.

Axel Möller, alemão, foi condenado, em 2011, a 30 meses de prisão devido a artigos escritos para a agência noticiosa alternativa Altermedia. Em Março de 2013 foi condenado a mais 1 ano de prisão. Estas sentenças basearam-se em supostas “incitações ao ódio”, “declarações anti-semitas” e “difamação da memória de falecidos”.

Dieudonné M'bala M'bala, comediante francês de origem camaronesa, foi acusado de “incitação ao ódio racial” e condenado, em 2007, ao pagamento de 5.000 € por ter comparado os judeus a negreiros. Desde essa data foi condenado em várias outras ocasiões ao pagamento de avultadas multas (por exemplo: 7.000 € em 2008, 10.000 € em 2009, 15.000 € em 2010, 28.000 € em 2012), sempre por delitos de opinião relacionados com críticas dirigidas ao Estado de Israel ou à versão oficial do Holocausto. Mais recentemente (2014) viu numerosos espectáculos serem proibidos pelo governo francês.

Graças à Internet, a causa do revisionismo histórico tem conhecido nos últimos anos um rápido desenvolvimento. Tudo indica que o recente episódio em Paris irá ser usado para justificar maior controlo sobre a população, nomeadamente no que diz respeito à censura da informação divulgada pelos revisionistas.