RSS Feed
Ontem tivemos a oportunidade de oferecer mais um exemplar do Código do Samurai:
Ser digno de confiança é uma das qualidades que se exige de um samurai que segue a via do guerreiro, embora se considere absolutamente desaconselhável que ofereça ajuda sem razão alguma em especial, se preste a intervir em questões que não têm relevância ou assuma obrigações quanto a assuntos que lhe não dizem respeito, só porque lhe apraz ou para dar a sua opinião. Mesmo em questões que o implicam apenas de forma indirecta, é melhor conservar a distância, caso ninguém lhe peça para intervir. Porque se um samurai se envolve em assuntos menores, para já não falar nos mais complexos, pode ficar numa situação de tal modo enredada que não consiga dela sair sem pôr em risco a sua vida preciosa, a qual deve exclusivamente ser colocada ao serviço do seu senhor ou dos seus pais.
Quando se pedia um favor aos samurais de outrora, estes consideravam se podiam ou não concedê-lo e, neste último caso, declinavam imediatamente a petição. E, quando aceitavam satisfazer o pedido, só o faziam depois de uma reflexão cuidadosa, pelo que se encontravam bem preparados para levar a cabo a tarefa, ficando o assunto rapidamente solucionado. Assim, eram resolvidas as dificuldades do peticionário, e o benfeitor recebia grandes elogios. Pelo contrário, se alguém assume alguma responsabilidade sem este género de reflexão, será incapaz de cumprir o seu dever e, quando tal facto se tornar evidente, adquirirá a reputação de ser um indivíduo sem princípios.
Teoria do Mundo Cúbico - novo livro de Ernesto Milá
 |
| Tamanho: 15 x 23 cm Páginas: 258 Pedidos: eminves@gmail.com |
EMInves ha publicado una recopilación de artículos, corregidos y aumentados, acompañados de una conclusión, titulada Teoría del Mundo Cúbico.
El libro ha aparecido precisamente la misma semana en la que menos de
la mitad del electorado acudía a las urnas para elegir sus
representantes en Europa y quizás sea este hecho por el que convenga
empezar el diálogo con su autor, Ernesto Milá:
– Nuestro pueblo no parece ha estado muy interesado por las elecciones europeas… ¿Cómo sitúan en su libro a la Unión Europea?
–
Es simple: la UE podía haberlo sido todo y, sin embargo, ha optado por
no ser nada. La UE podía haberse constituido como una de las “patas” de
un mundo multipolar, una de las zonas con mejor nivel de vida y
bienestar de las poblaciones. Y, sin embargo, ha preferido ser una pieza
más de un mundo globalizado y, como tal, una víctima más de esa odiosa
concepción económico–política que aspira a homogeneizar el mundo en
función de los intereses de la economía financiera y especulativa.
– Así pues, no hay futuro para Europa dentro de la globalización…
–
Exacto, desde hace 25 años, Europa viene siendo víctima de un doble
fenómeno: de un lado la deslocalización industrial en virtud de la cual,
las plantas productoras de manufacturas tienden a abandonar territorio
europeo y a trasladarse a zonas del planeta con menos coberturas
sociales y, especialmente, salarios más bajos; de otro lado, la
inmigración masiva traslada masas ingentes del “tercer mundo” hacia
Europa con la finalidad de aumentar la fuerza de trabajo a disposición,
logrando así tirar a la baja de los salarios. Ambos procesos
–deslocalización industrial e inmigración masiva– tienden a rentabilizar
el rendimiento del capital: se produce más barato fuera de Europa y lo
que no hay más remedio que se fabrique en Europa, cuesta menos gracias a
la inmigración masiva. Eufemísticamente, a este proceso, se le llama
“ganar competitividad” y registra en su nómina a una ínfima minoría de
beneficiarios y a una gran masa de damnificados. Por eso es rechazable.
– Hablando de “modelos”, en la introducción dices que tu Teoría del Mundo Cúbico es un modelo de interpretación de la modernidad, ¿puedes ampliarnos esta idea?
–
Lo esencial de toda teoría política es interpretar el mundo en función
de un esquema propio que ayude a explicar la génesis de la coyuntura
histórica que se vive y cuál será su evolución futura. Esto es hasta tal
punto necesario que, sin esto, puede decirse que ninguna doctrina
política, ninguna concepción del mundo, logrará definir los mecanismos
estratégicos para modificar aquellos aspectos de la realidad que le
resulten rechazables o discordantes. Para que un modelo de
interpretación de la realidad sea eficiente, es preciso que integre los
aspectos esenciales del fenómeno que analiza. Los modelos geométricos
son particularmente interesantes por lo que tienen de “visual”. De entre
ellos, el cubo es, sin duda, el que mejor se adapta a la globalización
y, por tanto, es el que hemos utilizado para nuestro análisis.
– Así pues, si no se comprende bien lo que es la globalización, ¿más vale no intentar aventuras políticas?
–
Exactamente. Cuando emprendes un viaje, una aventura, debes llevar
contigo un mapa. El mapa es, en definitiva, el modelo de interpretación
que te llevará del lugar en el que te encuentras a aquel otro al que
quieres llegar. Nadie sensato se atrevería a iniciar un viaje sin
disponer de un plano susceptible de indicarle en cada momento dónde se
encuentra y si va por la buena o por la mala dirección. Hoy, el factor
dominante de nuestra época es el mundialismo y la globalización; el
primero sería de naturaleza ideológica y en el segundo destaca su
vertiente económica, especialmente. ¿Qué podríamos proponer a la
sociedad si ignorásemos lo que es la globalización? Incluso Cristóbal
Colón tenía una idea clara de a dónde quería ir; para él, su modelo de
interpretación era la esfera; sabía pues que si partía de una orilla del
mar, necesariamente, en algún lugar, llegaría a otra orilla. Desconocer
lo que es la globalización y sus procesos supone no asentar la acción
política sobre bases falsas y, por supuesto, una imposibilidad para
elegir una estrategia de rectificación.
– ¿Qué pretendes transmitir a través de estas páginas?
–
En primer lugar la sensación de que la globalización es el factor
esencial de nuestro tiempo. Luego, negar cualquier virtud al sistema
mundial globalizado, acaso, el peor de todos los sistemas posibles y,
desde luego, la última consecuencia del capitalismo que inició su
ascenso en Europa a partir del siglo XVII. Tras el capitalismo
industrial, tras el capitalismo multinacional, no podía existir una fase
posterior que no fuera especulativa y financiera a escala planetaria.
Cuando George Soros o cualquier otro de los “señores del dinero” vierten
alabanzas sobre la globalización, lo hacen porque forman parte de una
ínfima minoría de beneficiarios que precisan de un solo mercado mundial
para enriquecerse segundo a segundo, al margen de que la inmensa mayoría
del planeta, también segundo a segundo, se vaya empobreciendo
simétricamente. En la globalización hay “beneficiarios” y
“damnificados”, sus intereses con incompatibles. Finalmente, quería
llamar la atención sobre la rapidez de los procesos históricos que han
ocurrido desde la Caída del Muro de Berlín. Lejos de haber llegado el
tiempo el “fin de la historia”, lo que nos encontramos es con una
“aceleración de la historia” en la que e están quemando etapas a
velocidad de vértigo. La globalización que emerge a partir de 1989, en
apenas un cuarto de siglo, ha entrado en crisis. En 2007, la crisis de
las suprime inauguró la serie de crisis en cadena que recorren el
planeta desde entonces, crisis inmobiliarias, crisis financieras,
crisis bancarias, crisis de deuda, crisis de paro, etc, etc. En cada una
de estas crisis, da la sensación de que el sistema mundial se va
resquebrajando, pero que se niega a rectificar las posiciones extremas
hacia las que camina cada vez de manera más vertiginosa. Con apenas 25
años, la globalización está hoy en crisis permanente. Así pues, lo que
pretendo transmitir es por qué no hay salida dentro de la globalización.
– ¿Y por qué no hay salida…?
–
La explicación se encuentra precisamente en el modelo interpretativo
que propongo: está formado por un cubo de seis caras, opuestas dos a
dos; así por ejemplo, tenemos a los beneficiarios de la globalización en
la cara superior y a los damnificados por la globalización en la cara
inferior; a los actores geopolíticos tradicionales a un lado y a los
actores geopolíticos emergentes de otro; al progreso científico que
encuentra su oposición en la neodelincuencia que ha aparecido por todas
partes. Así pues tenemos un cubo con seis caras, doce aristas en las que
confluyen caras contiguas y ocho vértices a donde van a parar tres
caras en cada uno. Así pues, del análisis de cada una de estas caras y
de sus contradicciones entre sí, de las aristas, que nos indicarán las
posibilidades de convivencia o repulsión entre aspectos contiguos y de
los vértices que nos dirá si allí se generan fuerzas de atracción o
repulsión que mantengan la cohesión del conjunto o tiendan a disgregarlo
respectivamente, aparece como conclusión el que las fuerzas centrípetas
que indican posibilidades de estallido de la globalización se
manifiestan en todos los vértices del cubo, así como las fricciones en
las aristas, y hacen, teóricamente imposible, el que pueda sobrevivir
durante mucho tiempo la actual estructura del poder mundial globalizado.
– ¿Quiénes son los “amos del mundo”? ¿Los “señores del dinero”…?
–
En primer lugar es preciso desembarazarse de teorías conspiranoicas. Si
el mundo estuviera dirigido por una “logia secreta” o por unos “sabios
de Sión”, al menos sabríamos hacia donde nos pretenden llevar y
existiría una “inteligencia secreta”, un “plan preestablecido”. Lo más
terrible es que ni siquiera existe eso. El capitalismo financiero y
especulador ha dado vida a un sistema que ya es controlado por ninguna
persona, ni por ningún colectivo, ni institución. Simplemente, la
evolución del capitalismo en su actual fase de desarrollo está
completamente fuera de control de cualquier inteligencia humana. De ahí
que en nuestro modelo interpretativo, la cara superior del cubo –la que
representa a los beneficiarios de la globalización– no sea plana sino
que tenga la forma de un tronco de pirámide. En el nivel superior de
esta estructura piramidal truncada se encuentran las grandes
acumulaciones de capital, lo que solemos llamar “los señores del
dinero”… pero no constituyen ni un “sanedrín secreto”, ni siquiera
pueden orientar completamente los procesos de la economía mundial.
Simplemente, insisto, la economía se ha convertido en un caballo
desbocado, que escapa a cualquier control…
– Entonces… ¿quién dirige el mundo?
– … efectivamente, esta es la pregunta que faltaba.
En mi modelo, esta pirámide truncada, está coronada por una pieza
homogénea que está por encima de todo el conjunto. En los obeliscos
antiguos esta pieza era dorada o, simplemente, hecha de oro, y se
conocía como “pyramidion”. En la globalización ese “pyramidion” son
los valores de los que se nutre el neocapitalismo: afán de lucro,
búsqueda insensata del mayor beneficio especulativo, etc, en total
veinte principios doctrinales que enuncio en el último capítulo de la
obra y que constituyen lo que podemos considerar como “la religión de
los señores del dinero”. Esos “principios” son los que verdaderamente
“dirigen la globalización”. Los “señores del dinero” no son más que sus
“fieles devotos”, pero no tienen ningún control sobre los dogmas de su
religión.
– ¿Hay alternativa a la globalización?
–
Sí, claro, ante: la llamada “economía de los grandes espacios”.
Reconocer que el mundo es demasiado diverso y que un sistema mundial
globalizado es completamente imposible. Reconocer que solamente espacios
económicos más o menos homogéneos, con similares PIB, con similar
cultura, sin abismos ni brechas antropológicas, pueden constituir
“unidades económicas” y que, cada uno de estos espacios, debe estar
protegido ante otros en donde existan condiciones diferentes de
producción, por barreras arancelarias. Y, por supuesto, que el capital
financiero debe estar en primer lugar ligado a una nación y en segundo
lugar tributar como actividad parasitaria y no productiva. La migración
constante del capital financiero en busca siempre de mayores beneficios
es lo que genera, a causa de su movilidad, inestabilidad internacional.
Hace falta poner barreras para sus migraciones y disminuir su impacto,
no sólo en la economía mundial, sino también en la economía de las
naciones. Los Estados deben desincentivar las migraciones del capital
especulativo y favorecer la inversión productiva, industrial y
científica.
– ¿Es posible vencer a la globalización?
–
La globalización tiene dos grandes enemigos: en primer lugar, los
Estados–Nación que disponen todavía de un arsenal legislativo,
institucional y orgánico para defender la independencia y la soberanía
nacionales de cualquier asalto, incluido el de los poderes económicos
oligárquicos y apátridas; se entiende, que una de las consignas sagradas
del neoliberalismo sea “más mercado, menos Estado”, que garantiza que
los intereses económicos de los propietarios del capital se impongan con
facilidad sobre los derechos de las poblaciones que deberían estar
defendidos y protegidos por el Estado, en tanto que encarnación jurídica
de la sociedad. El otro, gran enemigo de la globalización es cualquier
sistema de “identidades” que desdicen el universalismo que se propone
desde los laboratorios ideológicos de la globalización (la UNESCO, ante
todo) y son antagónicos con los procesos de homogeneización cultural y
antropológica que acompañan a la globalización económica. Así pues está
claro: para vencer a la globalización es preciso reivindicar la dignidad
superior del Estado (y para ello hace falta crear una nueva clase
política digna de gestionarlo) e incluso recuperar la idea de Estado
como expresión jurídica de la sociedad, es decir, de todos (con todo lo
que ello implica) y, por otra parte, es preciso reafirmar las
identidades nacionales, étnicas, regionales. Allí donde haya Estado e
Identidad, allí no hay lugar para la globalización.
Membro do Governo grego admite perseguição política contra a Aurora Dourada
[ANN] Lo que muchos sospechaban lo
admite por fin el gobierno griego: Que el encarcelamiento y hostigamiento
contra Amanecer Dorado fue por motivos ideológicos y políticos, por lo que la
acusación de que el movimiento nacionalista es una “organización criminal” se
confirma ser falsa y el encarcelamiento de sus miembros anticonstitucional.
La revelación, que desató el caos en la escena política de Grecia,
proviene de un video que muestra al jefe de gabinete del primer ministro,
Panayotis Baltakos, admitir ante el diputado nacionalista Ilias Kasidiaris que
el encarcelamiento de miembros de Amanecer Dorado fue por motivos políticos e
ideológicos y que no había base legal suficiente para mantener en la cárcel a
los diputados de su partido.
Baltakos también admitió en el video que el primer ministro, Antonis
Samaras, se puso furioso cuando se enteró de que los jueces habían dejado en
libertad a Kasidiaris y a Ilias Panayótaros. Ambos diputados, indicó el jefe de
gabinete, fueron puestos en libertad porque no había pruebas contra ellos.
Además, Baltakos insinuó que al primer ministro le venía bien un duro
golpe contra miembros de Amanecer Dorado como el encarcelamiento de sus líderes
debido a que el partido derechista de Samaras, Nueva Democracia, perdía
estrepitosamente apoyo popular mientras que el movimiento nacionalista
aumentaba su influencia entre el pueblo griego.
Finalmente, Baltakos admite que la fiscal del Tribunal Supremo y el
fiscal adjunto prepararon un informe manipulado.
A raíz de este escándalo, Amanecer Dorado exigió la renuncia inmediata
del gobierno griego y la realización de elecciones nacionales anticipadas a
“fin de curar las heridas de la nación” provocadas por las revelaciones.
Por el otro lado, el principal partido de izquierdas Syriza pidió la
comparecencia de Samarás, Dendias y Athanasíu ante el Parlamento para dar
explicaciones. El partido Griegos Independientes llegó a pedir la dimisión de
todo el Gobierno.
Sin embargo, el video no evitó que el pleno del Parlamento aprobase el
levantamiento de la inmunidad de tres diputados de Amanecer Dorado, para que
sean investigados por presuntas actividades criminales.
Recordar Rodrigo Emílio
Foi numa tarde de Primavera viseense que com ele me cruzei pela primeira vez. Deambulando pela Sé, como fazia com frequência entre furos escolares, parei para uma bica num café de esquina no Largo Pintor Gata, acompanhado do Voyage au Bout de la Nuit do Céline, que acabara de comprar na saudosa Lúmen. Absorto na leitura, nem reparei num vulto que do balcão, porte “nobre e fidalgo”, me olhava curioso. Da altivez dos meus 16 anos mal cumpridos e reconhecendo-lhe o símbolo na lapela, aventurei-me a apresentar-me. Foi assim que conheci o Rodrigo Emílio.
Conversamos o tempo de um café e de três Português Suave sem filtro,
que fumou até metade, guardando o restante no maço, e dali saímos para
sua casa que era logo ali por trás, no Ado da Sé, em frente à Igreja da
Misericórdia. Foram horas de conversa, sentados a uma camilha, com uma
enorme fotografia do Léon Degrelle, autografada pelo próprio, como
testemunha. Falamos de literatura e poesia, da África Portuguesa e dos
dias do fim, da descrença num povo moribundo e no alheamento da
juventude, da urgência de um Rei para um país nas urgências, do fado na
voz do seu camarada-irmão Zé Campos e Sousa, da família, que por
afinidades de casamento ainda se cruzava e da sua Casa de São José, em
Parada de Gonta, onde insistiu para o visitar, sempre que quisesse.
Não me fiz rogado. Sozinho, ou na companhia do meu “irmão siamês”,
Luís Abel Ferreira, visitei-o muitas vezes, para ouvir as muitas
histórias dos tempos de boémia lisboeta, das campanhas de África, da sua
poesia e da dos outros, do Portugal enterrado por alturas de Abril, do
exílio em Espanha, dos seus amados filhos e dos camaradas de combate.
Recordo, entre muitas, uma história deliciosa, em que nos contou a
tentativa de entrega na Casa de São José, duma intimação do Tribunal
Constitucional a propósito dum julgamento de elementos do MAN e a que
respondeu orgulhosamente que constitucional, em sua casa, não entrava
nada. Era assim o Rodrigo Emílio. “Com zero a comportamento. E vinte em
fidelidade.”
Poeta genial, duma musicalidade extraordinária e duma intensidade
ímpar, colocava a alma e o coração em tudo em que se empenhava.
Perseguido desde o dia primeiro da revolução dos cravos, em que, tendo
recusado colocar na lapela o símbolo revolucionário à entrada na RTP,
onde trabalhava, foi considerado (com muito orgulho o imagino)
“irrecuperável para a democracia”. Depois disso, foi a recusa dos
democratas de serviço em entregar-lhe o prémio de poesia General
Casimiro Dantas, com que tinha sido distinguido e que era seu por
direito e o caminho do exílio, para fugir aos mandatos de captura em
branco, às prisões sem culpa formada, às perseguições da COPCON.
Foi já em Madrid que assistiu à dolorosa amputação do território
pátrio, com a entrega das Províncias Ultramarinas aos inimigos da Nação.
Depois da morte da sua filha Constança, em 1971, ainda bébé, a morte do
país que amava e pelo qual lutara empenhadamente era dor demasiada e
que Rodrigo Emílio nunca ultrapassou. Como descreve o seu filho Gonçalo,
na introdução do extraordinário www.rodrigoemilio.com
“Via a pátria esfacelada, desfeita em pedaços e chorava de revolta, de
desespero, de vergonha também…” Depois duns tempos no Brasil e do
regresso a Madrid, retorna a Lisboa ingressando por breve período na
Rádio Renascença, para de seguida partir para Viseu, onde se estabelece
durante anos, primeiro como professor e depois como explicador
particular, garantindo assim o tempo necessário para as suas fugas para o
refúgio literário em Parada de Gonta.
Foi por esta altura que nos conhecemos, para não mais deixarmos de
contactar, embora esporadicamente, quer através das minhas visitas à
Casa de São José, quer em alguns encontros em Lisboa, quer ainda em
fugazes reuniões monárquicas em que nos cruzámos. Há exactamente 10 anos
atrás, no dia 28 de Março de 2004, partiu para junto da sua Constança,
deixando mais pobre a pátria que amou desmesuradamente.
“É preciso que se saiba porque
morro
É preciso que se saiba quem me
mata
É preciso que se saiba
Que no forro desta angústia
É da pátria tão-somente que se trata.”
Rodrigo Emílio. Presente!
Nem Washington, nem Moscovo
Recomendámos a leitura deste interessante artigo dos amigos do Vox Traditio, com o qual estamos, de uma forma geral, de acordo.
Não seria mais racional que nós, tradicionalistas ocidentais, buscássemos uma reação anti-ocidente moderno em prol do Ocidente da tradição? Não deveríamos preferir o Palatino ao Kremlin?
Últimas do "Front de la Quenelle"
Enquanto monsieur le ministre exige o máximo respeito pelo sagrado (aos 23:50):
Manuel Valls : Je leur dis que la Shoah, l'extermination des juifs, le génocide, doivent être sacralisés, sacrés
... e as crianças são devidamente instruídas, tanto no respeito pelo sagrado:
Au fou ! On fait jouer à des écoliers le "destin de victimes des nazis à travers une mise en scène de procès et de départ vers les camps" !
... como nas vantagens de começar a mudar de sexo logo de pequenino:
Quand les socialistes demandent aux enfants de 11 ans s'ils pratiquent la pénétration anale
... o Reino Unido resolve declarar o estado de alerta e fechar as suas fronteiras:
Anelka gesture comic Dieudonné banned from UK
... o que vale a sua Majestade uma desrespeitosa quenelle enviada da Suiça pelo monstro:
French comedian Dieudonné responds to British ban with quenelle to Queen
Dieudonné à Nyon
... e faz o governo francês ameaçado começar a tomar providências, não vá o famoso comediante tentar alguma tejero-molinada para suprimir a liberdade...
Attention! On va déraper
.jpg)
Subscrever:
Comentários (Atom)
.jpg){kind=link}